Πώς να ξεχωρίσετε τους πραγματικούς επιστήμονες από τους ψυχολόγους και τους απατεώνες - λέει ο βιοπληροφορικός Mikhail Gelfand
μικροαντικείμενα / / August 02, 2023
Εάν ένας χημικός προσφέρει τον περιοδικό του πίνακα και ένας ιολόγος παροτρύνει τους ανθρώπους να αρνηθούν τον εμβολιασμό, δεν έχουν το μυαλό τους.
Ο σύγχρονος κόσμος είναι τόσο περίπλοκος που ο καθένας πρέπει να σκεφτεί πόσο αληθινό είναι αυτό που διαβάζει και βλέπει. Αυτό ισχύει και για την επιστήμη.
Ειλικρινείς αυτοκριτικοί: ποιοι είναι πραγματικοί επιστήμονες
Το σημάδι ενός πραγματικού επιστήμονα είναι η ειλικρίνεια και η κριτική σε σχέση με αυτό που κάνει. Ναι, πρέπει να πιστεύει ότι η επιστήμη με την οποία ασχολείται είναι το πιο ενδιαφέρον πράγμα στον κόσμο, αλλιώς γιατί να αφιερώσει τη ζωή του σε αυτήν. Ταυτόχρονα όμως είναι υποχρεωμένος να αναζητά τρύπες και κενά στα δικά του συμπεράσματα.
Ίσως το πιο αξιοσημείωτο παράδειγμα από αυτή την άποψη είναι ο Κάρολος Δαρβίνος. Το βιβλίο του "Προέλευση των Ειδών«χτίζεται ως ένας διάλογος, μια πολεμική με τον εαυτό του. Προσφέροντας ένα συγκεκριμένο μοντέλο ειδογένεσης - τον μηχανισμό της φυσικής επιλογής, εγείρει αντιρρήσεις που θα μπορούσαν να αμφισβητήσουν τη θεωρία του. Επιπλέον, ο Δαρβίνος παραδέχεται ότι δεν έχει πειστική απάντηση σε μερικά από αυτά. Και αυτό είναι κατανοητό: το θέμα λαμβάνει χώρα τον 19ο αιώνα, όταν η γενετική δεν υπήρχε ακόμη, και ο μηχανισμός για τη μετάδοση της κληρονομικότητας δεν περιγράφηκε ούτε στο μπουμπούκι. Το κυριότερο όμως είναι ότι ο Δαρβίνος είναι ειλικρινής.
Αυτή είναι η κύρια διαφορά μεταξύ των τσαρλατάνων και των πραγματικών επιστημόνων - οι πρώτοι στερούνται τόσο την ειλικρίνεια όσο και την αυτοκριτική.
Απατεώνες και ψυχολόγοι: ποιοι είναι ψευδοεπιστήμονες
Οι Τσαρλατάνοι στην επιστήμη χωρίζονται σε ψυχολόγους και απατεώνες. Και αυτές δεν είναι απαραίτητα αλληλοαποκλειόμενες κατηγορίες.
Psychos
Ο ψυχολόγος πιστεύει ειλικρινά σε αυτό που κάνει και λέει. Ταυτόχρονα, μπορεί να είναι ένας απόλυτα ολοκληρωμένος ειδικός σε κάποιον τομέα. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν θα τρελαθεί μια μέρα.
Ένα κλασικό παράδειγμα είναι ο Anatoly Timofeevich Fomenko, ο οποίος ήταν καλός μαθηματικός, αλλά, υπερβαίνοντας τις ικανότητές του, έφυγε με βάση την ιστορία. Δημιούργησε την ψευδοεπιστημονική θεωρία «Νέα Χρονολογία», σύμφωνα με την οποία ιστορία Η ανθρωπότητα ξεκίνησε μόλις πριν από 1000 χρόνια, και οι αρχαίοι πολιτισμοί, τα αρχαία και πρώιμα μεσαιωνικά κράτη δεν είναι τίποτα άλλο από «φανταστικά αντανακλάσεις» πολύ μεταγενέστερων πολιτισμών.
Έτσι, ο Fomenko πιστεύει ότι οι αρχαίοι Αιγύπτιοι είναι μεσαιωνικοί Ευρωπαίοι και ο Ιησούς Χριστός είναι ο βασιλιάς των Σλάβων, που ίδρυσε την κυρίαρχη δυναστεία στη Ρωσία.
Ένας άλλος ιολόγος, ο Peter Duesberg, είναι από καιρό σεβαστός μεταξύ των συναδέλφων του. Εκλέχτηκε μέλος της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών των ΗΠΑ και θεωρήθηκε ένας από τους πιθανούς υποψηφίους για το βραβείο Νόμπελ. Ωστόσο, τη δεκαετία του 1980, όταν ξεκίνησε η επιδημία του AIDS στην Αμερική, εξέδωσε μια δήλωση ότι αυτή η ασθένεια προκύπτει από την ανηθικότητα και ο HIV δεν έχει καμία σχέση με αυτό.
Εξαιτίας αυτού, η Εθνική Ακαδημία Επιστημών των Η.Π.Α., η οποία διαθέτει ένα πολύ αναγνωρισμένο επιστημονικό περιοδικό, άλλαξε τους κανόνες για τη δημοσίευση άρθρων. Πριν από αυτό, οι ακαδημαϊκοί μπορούσαν να τα δημοσιεύσουν χωρίς κριτικές, γιατί πίστευαν ότι αν ένα άτομο είναι τόσο επιτυχημένο, τότε δύσκολα μπορεί να κάνει κάτι παράλογο. Τώρα πρέπει να αναθεωρηθούν και άρθρα ακαδημαϊκών.
απατεώνες
Η δεύτερη κατηγορία επιστημονικών τσαρλατάνων είναι οι απατεώνες. Μπορεί να μην πιστεύουν σε αυτό που κάνουν και να συνειδητοποιούν την όλη αυταπάτη των δικών τους συμπερασμάτων, αλλά αυτό δεν τους εμποδίζει να αποκομίσουν οφέλη - οικονομικά ή διοικητικά.
Κλασικό παράδειγμα απατεώνων-ψευδοεπιστήμονα είναι ο Τροφίμ Ντενίσοβιτς Λυσένκο. Ενέπνευσε την ηγεσία της Σοβιετικής Ένωσης με την ιδέα ότι ο Μεντελιανός γενεσιολογία - αστική επιστήμη. Σε αντάλλαγμα, της πρόσφερε τη θεωρία του για τη σκηνική ανάπτυξη, η οποία αρνήθηκε τη θεωρία της κληρονομικότητας των χρωμοσωμάτων και υποσχέθηκε να αυξήσει τις αποδόσεις κατά αρκετές φορές.
Για τις «προχωρημένες» του ιδέες, ο Λυσένκο διορίστηκε διευθυντής του Πανενωσιακού Ινστιτούτου Αναπαραγωγής και Γενετικής και του απονεμήθηκαν τα βραβεία Στάλιν. Όλα αυτά του έδωσαν μεγάλη δύναμη. Άρχισε η δίωξη των Σοβιετικών γενετιστών, κατά τη διάρκεια της οποίας πολλοί από αυτούς έχασαν τη δουλειά τους και κάποιοι έχασαν τη ζωή τους. Έτσι, ο εξαιρετικός επιστήμονας Νικολάι Ιβάνοβιτς Βαβίλοφ, ο οποίος πρόβλεψε την αγροτική επανάσταση, πέθανε από ασιτία στη φυλακή.
Αυτό είναι το πιο διάσημο παράδειγμα, αλλά υπήρχαν και άλλα κοντά. Για παράδειγμα, η Olga Lepeshinskaya, η οποία έγραψε ότι τα φυτικά κύτταρα προέρχονται αυθόρμητα από «ζωντανή μη κυτταρική ύλη».
Μετά από αυτό, η σοβιετική γενετική δεν κατάφερε ποτέ να ανακάμψει. Έχουν περάσει περισσότερα από 50 χρόνια, αλλά ακόμα νιώθουμε πίσω σε αυτόν τον τομέα. Το αστείο είναι ότι μερικοί από αυτούς εξακολουθούν να εκδίδουν τα βιβλία του Prolysenkov.
Πώς να εντοπίσετε έναν τσαρλατάνο
Πολλά μπορούν να ειπωθούν για το στυλ παρουσίασης των σκέψεων και των επιχειρημάτων ενός ατόμου. Υπάρχουν πολλά παραδείγματα των οποίων οι άνθρωποι δεν πρέπει να εμπιστεύονται.
1. Ο τσαρλατάνος προσπαθεί να υπονομεύσει τα θεμέλια
Έχει ήδη συσσωρευτεί μια τέτοια μάζα αδιαμφισβήτητης γνώσης που δεν μπορεί να αναδιαρθρωθεί εκ βάθρων. Η υπονόμευση των θεμελίων είναι πλέον απίθανο να πετύχει. Έτσι, αν ακούσετε κάποιον να λέει, "Τα βασικά σας είναι λάθος", να ξέρετε ότι είστε απατεώνας ή τρελός.
Έτσι, για παράδειγμα, ο ψευδοεπιστήμονας Γιούρι Ρίμπνικοφ προσπάθησε να αμφισβητήσει τον περιοδικό πίνακα. Αντίθετα, πρότεινε ένα «περιοδικό σύστημα ηλεκτροατόμων της Ρωσίας».
Αποκάλεσε επίσης τα μαθηματικά βασικά λάθος και προσφέρθηκε να επιστρέψει στον λογαριασμό που ήταν στη Ρωσία: μηδέν, ρούβλια, μισό, τέταρτο κ.λπ.
2. Ο Charlatan υπόσχεται γρήγορα παγκόσμια κέρδη
Για παράδειγμα, θεραπεύστε όλες τις ασθένειες. Αν μιλάμε για θεμελιώδεις επιστήμες, και όχι για τεχνολογία, η υπόσχεση ενός γρήγορου και παγκόσμιου αποτελέσματος θα πρέπει να μας προειδοποιήσει.
Εδώ μπορούμε να θυμηθούμε τον Petrik. Εφηύρε ένα φίλτρο νερού, το οποίο υποτίθεται ότι έπρεπε να καθαρίσει το νερό από τις δεξαμενές μέχρι την κατάσταση του πόσιμου. Ο Petrik σχεδόν έλαβε μια επιχορήγηση πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων για να εξοπλίσει όλη τη Ρωσία με αυτά τα φίλτρα. δυστυχώς κάποιοι ακαδημαϊκοί τον στήριξαν. Στη συνέχεια, τα φίλτρα αυτά βρέθηκαν ακατάλληλα για χρήση. Χρειάστηκε αρκετό θάρρος από άλλους επιστήμονες για να σταματήσει αυτή η απάτη.
3. Ο Τσαρλατάνος τρομάζει με ιστορίες τρόμου
Από ένα τέτοιο άτομο μπορείτε να ακούσετε: "Αν συνεχίσετε να τρώτε ΓΤΟ, τότε θα μεγαλώσετε κέρατα", "Αν βάλετε εμβόλια, θα πεθάνετε". Αυτή είναι η άλλη όψη της υπόσχεσης για οφέλη.
Αυτό έγινε διάσημο, για παράδειγμα, ο Luc Montagnier. Κάποτε έλαβε το βραβείο Νόμπελ για την ανακάλυψη τον ιό της ανθρώπινης ανοσοανεπάρκειας. Στη συνέχεια όμως τρελάθηκε και, κατά τη διάρκεια της επιδημίας του κορωνοϊού, άρχισε να εκδίδει δηλώσεις ότι ο εμβολιασμός ήταν ένα «απαράδεκτο λάθος» και προέτρεψε τους ανθρώπους να τον αρνηθούν.
Η επιχειρηματολογία είναι πολύ σημαντική σε τέτοια θέματα.
Για παράδειγμα, το πρόβλημα των γενετικά τροποποιημένων οργανισμών έχει μια πολύ ουσιαστική πλευρά. Εξάλλου, οποιαδήποτε τεχνολογία μπορεί πραγματικά να χρησιμοποιηθεί τυχαία για να βλάψει.
Οι άνθρωποι που γράφουν για περιβαλλοντικές-οικονομικές επιπτώσεις, όπως η διάβρωση των παραδοσιακών ποικιλιών, μπορεί να έχουν ή να μην έχουν δίκιο. Αλλά χρησιμοποιούν κατανοητά επιχειρήματα που μπορούν αργότερα να αμφισβητηθούν. Αυτοί όμως που λένε ότι θα πάθεις καρκίνο λόγω των ΓΤΟ διαδίδουν ανοησίες.
4. Ο τσαρλατάνος ενισχύεται από την υποστήριξη όσων βρίσκονται στην εξουσία
Ένας πραγματικός επιστήμονας δεν θα πει ποτέ: «Έχω δίκιο, γιατί έκανα αναφορά στον πρόεδρο». Μπορεί να είναι περήφανος που τον ακούνε, αλλά ποτέ δεν θα χρησιμοποιήσει αυτό το γεγονός ως επιχείρημα. Εάν ένα άτομο στα στοιχεία του αναφέρεται στην εγγύτητα με ανθρώπους που παίρνουν αποφάσεις, τότε πιθανότατα είναι ένας τσαρλατάνος.
5. Ο τσαρλατάνος πιστεύει στις συνωμοσίες
Αν κάποιος πιστεύει ότι υπάρχει ΣΥΝΩΜΟΣΙΑ μονοπώλια, επιστήμονες, κυβερνήσεις, η Δύση, τότε, πιθανότατα, είναι και αυτός έξω από τα μυαλά του. Για παράδειγμα, η υπέροχη δημοσιογράφος Yulia Latynina λέει ότι όλη η επιστήμη της κλιματικής αλλαγής είναι μια συνωμοσία επιστημόνων που αγοράζονται από τις κυβερνήσεις. Φυσικά, δεν είναι επιστήμονας, άρα, αυστηρά, δεν μπορεί να χαρακτηριστεί τσαρλατάνα, αλλά παρόλα αυτά επαναλαμβάνει ψευδοεπιστημονικές δηλώσεις.
Τι άλλο να προσέξεις
Τα επόμενα βήματα είναι πιο ενεργοβόρα. Αλλά αν έχετε αρκετό χρόνο, τότε μπορείτε επίσης να τα κάνετε.
1. Εξετάστε τα προϊόντα του επιστήμονα
Τα προϊόντα του επιστήμονα είναι επιστημονικά άρθρα και αναφορές σε συνέδρια. Εάν ένα άτομο δεν έχει δημοσιεύσεις στον τομέα στον οποίο ασχολείται, αυτό το σημάδι θα πρέπει να ειδοποιεί.
Αλλά ακόμη και εδώ όλα δεν είναι τόσο απλά: δυστυχώς, υπάρχουν πολλά επιστημονικά περιοδικά που δημοσιεύουν οτιδήποτε, συμπεριλαμβανομένης της καθαρής ανοησίας. Υπό αυτή την έννοια, η διαθεσιμότητα των δημοσιεύσεων είναι ένα σημαντικό, αν και επίσημο, κριτήριο που πρέπει να αντιμετωπιστεί πολύ προσεκτικά.
Για παράδειγμα, ο Petr Petrovich Garyaev, ο οποίος κάποτε μου έκανε μήνυση λόγω προσβολής της τιμής και της αξιοπρέπειας, είχε μια θεωρία για το «γονιδίωμα του κύματος». Σύμφωνα με αυτήν, πληροφορίες περιέχονται σε μόρια DNA με τη μορφή κύματος, επομένως οποιοσδήποτε ήχος φέρεται να επηρεάζει το ανθρώπινο γονιδίωμα. Είχε επίσης την ιδέα ότι παιδί μπορεί να μεταφέρει κληρονομικές πληροφορίες όχι μόνο από τον πατέρα, αλλά και από τον άνδρα που ήταν ο σεξουαλικός σύντροφος της μητέρας του στο παρελθόν.
Ο Petr Petrovich είχε δημοσιεύσεις σε επιστημονικά περιοδικά - και όχι μόνο σε ειλικρινά περίεργα, αλλά και σε εκείνα που θεωρούνται σε κάποιο βαθμό σεβαστά.
Επομένως, εδώ θα πρότεινα να καθοδηγείται από αυτήν την αρχή: εάν ένα άτομο έχει δημοσιεύσει τουλάχιστον μία φορά στη ζωή του σε ένα περιοδικό για τρελούς, αυτό προκαλεί μεγάλες υποψίες. Ένας κανονικός επιστήμονας δεν θα πάει ποτέ σε ένα τέτοιο περιοδικό, γιατί αυτό σημαίνει ζημιά στη φήμη του.
Πώς να ελέγξετε το αρχείο καταγραφής:
- Δείτε τη σύνθεση της συντακτικής επιτροπής. Εάν υπάρχουν άνθρωποι εκεί των οποίων η φήμη είναι καλή ή άψογη, αυτό είναι καλό σημάδι.
- Μάθετε εάν υπάρχει αξιολόγηση από ομοτίμους στο περιοδικό. Σε πολύ καλά περιοδικά, ένα άρθρο ελέγχεται από 3-4 άτομα, σε πιο απλά - 1-2. Οι κριτές είναι επαγγελματίες που δίνουν προσοχή στις ουσιαστικές ελλείψεις του άρθρου. Και αν δείτε τη φράση: "Στείλτε το άρθρο μαζί με την κριτική" ή "Το περιοδικό δεν αξιολογεί άρθρα", τότε αυτό είναι ένα πολύ κακό σημάδι.
- Ελέγξτε την ώρα ανάρτησης. Εάν σε έναν επιστήμονα υποσχεθούν τη δημοσίευση ενός άρθρου τρεις ημέρες μετά την υποβολή του, αυτό δεν είναι σοβαρό περιοδικό. Ακόμη και υπό τις πιο γρήγορες συνθήκες, αυτή η διαδικασία διαρκεί τουλάχιστον τρεις εβδομάδες: τελικά, πρέπει να βρείτε κριτικούς, να τους δώσετε χρόνο να αξιολογήσουν το άρθρο και στη συνέχεια να λάβετε μια συντακτική απόφαση.
- Διαβάστε άλλα άρθρα. Αν βρείτε ήδη δημοσιευμένες μαλακίες, όλα τα υπόλοιπα θα πρέπει επίσης να αμφισβητηθούν.
Ωστόσο, ακόμα κι αν ένα περιοδικό φαίνεται φυσιολογικό με όλα αυτά τα σημάδια, δεν είναι σίγουρο ότι η δημοσίευσή του θα είναι απολύτως κοσέρ. Ας προχωρήσουμε λοιπόν στο δεύτερο σημείο.
2. Μάθετε για τη φήμη ενός επιστήμονα μεταξύ των συναδέλφων
Αν και η επιστημονική κοινότητα είναι αρκετά ανεκτική στις νέες ιδέες, γνωρίζει καλά τη γραμμή μεταξύ μιας μη τετριμμένης θεωρίας και της απόλυτης ανοησίας. Οι επιστήμονες γνωρίζουν καλά ποιον από τους συναδέλφους μπορεί να εμπιστευτεί και ποιον όχι. Θα μπορούσε να είναι ότι εξοστρακίζονται από μια ιδιοφυΐα της οποίας οι ιδέες απλώς δεν έγιναν κατανοητές από αυτούς; Μετά βίας.
Η συνηθισμένη έννοια της επιστήμης διαμορφώνεται σε μεγάλο βαθμό από υπέροχες ιστορίες ενός ρομαντικού παρελθόντος στο οποίο υπάρχουν μοναχικά μη αναγνωρισμένα ιδιοφυΐεςκατανοητό μόνο μετά από δεκαετίες.
Οι άνθρωποι συχνά μεταφέρουν αυτές τις ιστορίες στην τρέχουσα πραγματικότητα. Αλλά τώρα η επιστήμη είναι μια μαζική δραστηριότητα. Δεν δημιουργείται πλέον από λίγους, αλλά από χιλιάδες. Αν πριν κάποιος πρόσφερε μια τρελή θεωρία και 5 άτομα δεν την αποδέχονταν, τότε υπήρχε πιθανότητα να έκαναν λάθος. Τώρα όμως αυτή η θεωρία θα αξιολογηθεί όχι από 5, αλλά από 50.000 άτομα. Και αν θεωρούν ότι ο συνάδελφός τους έχει γλιστρήσει, τότε με μεγάλη πιθανότητα έχει γλιστρήσει.
Τώρα η επιστήμη έχει ήδη συσσωρεύσει μια τέτοια μάζα αδιαμφισβήτητης γνώσης που είναι απίθανο να εμφανιστεί ένας παραγνωρισμένος μοναχικός, που έχει απορριφθεί από την επιστημονική κοινότητα.
Ωστόσο, είναι αυτός ο μύθος που οι τσαρλατάνοι χτίζουν συχνά γύρω από τον εαυτό τους.
Φυσικά, δεν μπορεί να υπάρχουν «αξιολογήσεις φήμης» που θα δημοσιεύονταν μία φορά το χρόνο από την Ακαδημία Επιστημών. Επομένως, για να μάθετε τι είδους φήμη έχει ένα συγκεκριμένο άτομο, πρέπει να μιλήσετε με τους συναδέλφους του. Οποιοσδήποτε επαγγελματίας έχει ένα σύνολο επιστημόνων σε διαφορετικούς τομείς, των οποίων τη γνώμη εμπιστεύεται. Μπορείτε να στραφείτε σε αυτόν και να ρωτήσετε: "Τι σκέφτεστε για ..." Για αυτό, είναι επίσης σημαντικό οι γνώστες να μην σιωπούν.
Για παράδειγμα, έχω κάνειDissernet” είναι μια πλατφόρμα όπου εμείς, μαζί με άλλους ειδικούς, εκθέτουμε απατεώνες στην επιστήμη. Στο πλαίσιο αυτού του έργου, γράφουμε αιτήσεις για στέρηση ακαδημαϊκών τίτλων, προτείνουμε την απόσυρση άρθρων από επιστημονικά περιοδικά, δημοσιεύουν πληροφορίες για υποψηφίους για τη Ρωσική Ακαδημία Επιστημών, δημοσιεύουν άρθρα με αποκαλύψεις.
Αυτό το έργο επινοήθηκε όχι για να στερήσει κάποιος το πτυχίο, αλλά για να επανεκκινήσει τους μηχανισμούς φήμης, για να τους κάνει πιο ανοιχτούς.
Όλα αυτά τα σημάδια μαζί θα βοηθήσουν στη διάκριση ενός επιστήμονα από έναν ψευδοεπιστήμονα. Αλλά, ξέρετε, ολόκληρη η μακροσκελής δήλωσή μου μπορεί να αντικατασταθεί με μία πρόταση: ξαναδιάβασε Στρουγκάτσκι "Η Δευτέρα ξεκινά το Σάββατο" - κεφάλαια για την Amvrosy Ambroisovich Vybegallo. Αυτή είναι μια σάτιρα της δεκαετίας του '60, η οποία εξακολουθεί να είναι απολύτως επίκαιρη σήμερα.
Διαβάστε επίσης🧐
- Ο επιστημονικός δημοσιογράφος Alexey Vodovozov: γιατί οι "Βρετανοί επιστήμονες" εξακολουθούν να ερευνούν όλα τα είδη παιχνιδιών
- 5 διαψευσμένες επιστημονικές θεωρίες στις οποίες πίστευαν όλοι
- 5 επιστημονικά δυνατές μορφές εξωγήινης ζωής