Το πρόβλημα του τρόλεϊ: υπάρχει σωστή επιλογή σε καταστάσεις όπου μια επιλογή είναι χειρότερη από την άλλη

Πριν από περισσότερα από δύο χρόνια, στο απόγειο της πανδημίας, ήρθα στο κέντρο εμβολιασμών στη Μόσχα. Ήταν τρομακτικό: τα εμβόλια επιτρέπονταν μόνο σε θηλάζουσες γυναίκες και ο γιος μου ήταν μόλις 5 μηνών. Αλλά ήταν αδύνατο να μην πάω. Ως γιατρός, ήξερα για νεογέννητα με ολική βλάβη στους πνεύμονες.

Φυσικά, κατάλαβα ότι το εμβόλιο είχε παρενέργειες, αλλά πίστευα (και πιστεύω ακόμα) ότι δεν συγκρίνονται με τον κίνδυνο πνευμονίας σε αυτή την ηλικία. Όταν ήρθα για εξέταση, ο γιατρός προσπάθησε να με αποτρέψει, γιατί κανείς δεν το είχε κάνει πριν και μπορούσαν να προκύψουν επιπλοκές. Ακόμα εμβολίστηκα, όλα πήγαν καλά, δεν υπήρξαν παρενέργειες και κανείς μας δεν αρρώστησε.

Νομίζω ότι ξέρω γιατί το έκανε. Όχι επειδή αυτή antivaxer, κακός γιατρός ή ξέρει κάποια τρομερή αλήθεια. Μόλις με είδε και αποφάσισε να μην ρισκάρει ένα άτομο ακόμα και για παρατηρήσεις που θα μπορούσαν να βοηθήσουν πολλούς μακροπρόθεσμα. Είναι φυσικό ο γιατρός να επιλέγει το καθήκον έναντι του δημόσιου αγαθού, αλλά αυτή δεν είναι η μόνη άποψη.

Έτσι θυσιάστηκαν τα συμφέροντα των ατόμων Σοβιετική Ένωση στις δεκαετίες του 1920 και του 40 για ένα τεράστιο έργο ηλεκτροκίνησης. Στη συνέχεια, σε σύντομο χρονικό διάστημα, μια τεράστια περιοχή συνδέθηκε με το ηλεκτρικό δίκτυο. Ως κύρια πηγή ηλεκτρικής ενέργειας χρησιμοποιήθηκαν οι υδροηλεκτρικοί σταθμοί. Για τη λειτουργία τους χρειάστηκαν ταμιευτήρες, φράγματα και άλλες κατασκευές που διέκοψαν τη φυσική ροή των ποταμών.

Ως αποτέλεσμα, πλημμύρισαν οι Mologa, Kalyazin, Stavropol-on-Volga και πολλοί άλλοι οικισμοί. Η ιστορία του Βαλεντίν Ρασπούτιν "Αντίο στον Ματιόρα" είναι αφιερωμένη σε αυτά τα γεγονότα.

Ποιο είναι το πρόβλημα του τρόλεϊ και τι σχέση έχει

Στην καρδιά αυτών των ιστοριών βρίσκεται το πρόβλημα του τρόλεϊ. Αυτό είναι ένα πείραμα σκέψης που το 1967 προτείνεται Φιλόσοφος Philip Foote. Σε αυτό, πρέπει να επιλυθεί ένα θεμελιώδες ηθικό δίλημμα: είναι δυνατόν να θυσιαστεί ένας άνθρωπος προς όφελος της πλειοψηφίας.

Το κλασικό πρόβλημα του τρόλεϊ

στο θέμα προσφορά φανταστείτε ότι στέκεται στο διακόπτη των βελών στο δρόμο κατά μήκος του οποίου ταξιδεύει το τρόλεϊ. Κινείται ευθεία σε πέντε άτομα, αλλά μπορείτε να τραβήξετε το μοχλό και να το στείλετε σε άλλο μονοπάτι όπου βρίσκεται ένα άτομο.

Από μαθηματική άποψη, όλα είναι στοιχειώδη - πέντε ζωές είναι πιο πολύτιμες από μία, αλλά στην πραγματικότητα δεν είναι τόσο απλό. Ακόμα κι αν αυτοί οι άνθρωποι δεν σας είναι οικείοι και είστε αδιάφορο άτομο.

Όταν η εργασία μεταφέρεται από το κεφάλι σε τουλάχιστον μια προσομοίωση, αναλάβετε την ευθύνη γίνεται πιο δύσκολο. Ωστόσο, πολλοί επιλέγουν να σώσουν πέντε άτομα, οπότε το πείραμα γίνεται πιο περίπλοκο.

Μοντέλο με χοντρό άντρα ή κριτή

Το θέμα χρειάζεται παρουσιάζωότι στέκεται σε μια αερογέφυρα και βλέπει ότι ένα αυτοκίνητο ή το ίδιο τρόλεϊ πετάει για πέντε άτομα από κάτω. Μπορεί να σπρώξει έναν χοντρό άντρα που στέκεται δίπλα του (όχι λιποφοβία, απλώς μια συνθήκη του πειράματος) για να εκτρέψει το χτύπημα.

Η δεύτερη επιλογή: ο εξεταζόμενος είναι δικαστής και μπορεί να δώσει ένα αθώο άτομο σε ένα θυμωμένο όχλο για να αποφύγει τους θανάτους σε ταραχές.

Τι να κάνετε παίρνετε?

Όπως ήταν αναμενόμενο, δεν μπόρεσαν όλα τα άτομα που άλλαξαν τον μοχλό στο παραπάνω παράδειγμα να επιλέξουν την πλειοψηφία σε αυτές τις καταστάσεις. Επειδή σε μια περίπτωση ήταν απαραίτητο να προκληθεί έμμεσα ο θάνατος ενός ατόμου, και σε αυτές - να σκοτώσουν με τα χέρια τους. Κάνω Αυτό ήταν τόσο πιο εύκολο, τόσο περισσότερα ψυχοπαθολογικά και αντικοινωνικά χαρακτηριστικά εκφράστηκαν στο θέμα.

Γιατί είναι τόσο δύσκολο να κάνεις μια επιλογή

Στο πρόβλημα του τρόλεϊ δύο συγκρούονται φιλοσοφικές προσεγγίσεις ωφελιμισμός και δεοντολογία.

Ο ωφελιμισμός είναι μια κατεύθυνση στην ηθική στην οποία η ηθική αξία μιας πράξης προσδιορίζεται τη χρησιμότητά του. Δηλαδή, το κύριο καθήκον της ηθικής είναι να αυξήσει την ευτυχία και να μειώσει την ποσότητα του πόνου.

Για παράδειγμα, ένα απατηλό κόλπο: αν γυρίζατε τον χρόνο πίσω, θα μπορούσατε να σκοτώσετε τον Χίτλερ ενώ ήταν μωρό; Από τη σκοπιά του ωφελιμισμού, αυτή είναι η μόνη δυνατή επιλογή.

Οι ωφελιμιστές απορρίπτουν το άκαμπτο ηθική και επιτρέψτε τέτοιες έννοιες όπως, για παράδειγμα, τα λευκά ψέματα. Ταυτόχρονα, κατανοούν ότι οι άνθρωποι δεν μπορούν να είναι αμερόληπτοι και, αν πρόκειται για αυτούς ή τους αγαπημένους τους, πιθανότατα θα παρεκκλίνουν από τις αρχές. Και όμως ο ανθρώπινος νους δεν μπορεί να κατανοήσει τα πάντα, και επομένως, να προβλέψει όλες τις συνέπειες μιας επιλογής.

Στη δεοντολογική ηθική, η έμφαση κάνω για το καθήκον και το ήθος της πράξης, μεμονωμένα από το αποτέλεσμα στο οποίο θα οδηγήσει. Αυτή είναι η κατηγορηματική επιταγή του Immanuel Kant, δηλαδή ο άνευ όρων ηθικός κώδικας του ανθρώπου. Αυτό σημαίνει ότι όλοι πρέπει να ακολουθούν τους κανόνες που δεν μπορούν ποτέ να παραβιαστούν: μην σκοτώνεις, μην κλέβεις κ.λπ.

Έτσι, ο Λεονίντ Ροσάλ παρείχε ιατρική βοήθεια σε τρομοκράτες στο αιχμάλωτο θέατρο στη Ντουμπρόβκα, επειδή είναι καθήκον γιατρού, διαφορετικά είναι αδύνατο να γίνει.

Αλλά τέτοιες αρχές από οπλισμένο σκυρόδεμα μπορούν να βλάψουν. Για παράδειγμα, εάν ο δολοφόνος προσπαθήσει να μάθει την τοποθεσία του θύματος από εσάς και πείτε την αλήθεια επειδή δεν μπορείτε ψέμα.

Υπάρχει σωστή απάντηση στο πρόβλημα του τρόλεϊ;

Οχι. Το πείραμα δεν δείχνει καν το επίπεδο της ανθρώπινης ηθικής. Αξίζει τουλάχιστον στις συνθήκες του μοντέλου να αλλάξετε ένα άτομο για έναν στενό συγγενή - και πολλοί θα τον σώσουν χωρίς δισταγμό. Αλλά αυτό δεν τους κάνει κακούς ανθρώπους.

Στην πραγματική ζωή, υπάρχουν πολύ περισσότερες εισροές και περιστάσεις, επομένως κανείς δεν θα μπορέσει ποτέ να αξιολογήσει με ακρίβεια εάν έγινε η σωστή επιλογή.

Γιατί πρέπει να ξέρετε για το πρόβλημα του τρόλεϊ

Κάθε μέρα αποφασίζουμε με ποιον τρόπο θα βάλουμε το τρόλεϊ. Μπορούμε να πούμε ψέματα σε μια γυναίκα προδοσία σύζυγος για να σώσει την οικογένειά της, ή ας πούμε, αλλά να καταστρέψει τα πάντα για λίγους ανθρώπους. Μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τη διαλογή και να επιλέξουμε ποιον θα βοηθήσουμε για να προσεγγίσουμε όσο το δυνατόν περισσότερους ανθρώπους ή μπορούμε να αγωνιστούμε για όλους, γνωρίζοντας ότι λόγω αυτού μπορούμε να κάνουμε λιγότερα. Κάνουμε αυτές τις επιλογές συνέχεια, ακόμα κι αν δεν το συνειδητοποιούμε.

Εάν γνωρίζετε ότι δεν υπάρχει σωστή απάντηση, τότε θα είναι πιο εύκολο να επιλέξετε. Μπορείς να ζεις με «τον έναστρο ουρανό πάνω από το κεφάλι σου και τον ηθικό νόμο μέσα σου» και πάντα να ενεργείς σωστά - ή αξιολογήστε κάθε κατάσταση ξεχωριστά για να επιλέξετε την καλύτερη επιλογή η πλειοψηφία. Ό, τι και να κάνετε, αυτή τη στιγμή θα είναι το μόνο δυνατό επιλογή για σενα.

Ταυτόχρονα, προσπαθήστε να καταλάβετε τον διπλανό σας. Δεν θα μάθετε ποτέ τι είχε στο «τρόλεϊ» του και ποια επιλογή αντιμετώπισε. Αυτό που σας φαίνεται προφανές θα μπορούσε να γίνει μια σοβαρή δοκιμασία για αυτόν λόγω μιας απόχρωσης που δεν γνωρίζετε. Προσπαθήστε να αποδεχτείτε ότι αυτό το άτομο επέλεξε επίσης τη μόνη δυνατή επιλογή για τον εαυτό του σε μια συγκεκριμένη κατάσταση.