6 ερωτήσεις από μαθήματα λογοτεχνίας που μας βλάπτουν στο διάβασμα και στη ζωή

Οι καθηγητές λογοτεχνίας είναι διαφορετικοί και διδάσκουν διαφορετικά τα μαθήματα. Αλλά οι περισσότεροι από εμάς πιθανότατα ακούγαμε αυτές τις ερωτήσεις συχνά στο σχολείο. Και τώρα μας εμποδίζουν να διαβάζουμε, να σκεφτόμαστε και να ζούμε.

1. Τι μας διδάσκει αυτό το βιβλίο;

Ας ξεκινήσουμε αμέσως με την πεποίθηση ότι η λογοτεχνία, όπως και άλλες μορφές τέχνης, είναι υποχρεωμένη να διδάξει κάτι, να μεταφέρει κάτι. Αυτό είναι λάθος. Τα έργα δημιουργούνται για διάφορους λόγους. Κάποιος προσπαθεί πραγματικά να φέρει τους πάντες στα λογικά τους και να τους δείξει πώς να ζουν. Για παράδειγμα, στα έργα του Λέοντος Τολστόι μπορείτε να δείτε πώς κυριολεκτικά στέκεται σε ένα σκαμνί και λέει την αλήθεια. Αλλά κάποιοι άνθρωποι απλά δεν μπορούν να μείνουν σιωπηλοί, κάποιοι θέλουν να πάνε στην αιωνιότητα και κάποιοι θέλουν να εξοφλήσουν τα χρέη τους στον τζόγο. Όλοι το έχουν συγγραφέας το δικό σας κίνητρο.

Και τότε το έργο ξεκινά για το δικό του ταξίδι και όλα εξαρτώνται από τον αναγνώστη. Ένα βιβλίο μπορεί να τον διδάξει, να τον εξοργίσει, να τον ψυχαγωγήσει, να τον αφήσει αδιάφορο – εδώ δεν υπάρχει σωστή απάντηση. Και δεν έχει κανένα παιδαγωγικό έργο, ειδικά αν γράφτηκε στην εποχή του μοντερνισμού και αργότερα. Προσπαθήστε να εξηγήσετε τι διδάσκουν τα ποιήματα του Velimir Khlebnikov, για παράδειγμα, εκτός από το γεγονός ότι από τότε μπορείτε να γράψετε έτσι.

Αλλά ακόμα κι αν το βιβλίο προοριζόταν από τον συγγραφέα ως ένα εγχειρίδιο για τη ζωή, αυτό δεν σημαίνει ότι αξίζει να αντλήσουμε μαθήματα από αυτό. Ο κόσμος αλλάζει, και πολλά πράγματα που θεωρούνταν φυσιολογικά στην εποχή του συγγραφέα είναι τώρα ένας λόγος ακυρώσει άτομο. Και ακόμη και σε λιγότερο εξωφρενικές περιπτώσεις, τα σύγχρονα οπτικά καθιστούν δυνατή την επανεξέταση του τι συμβαίνει.

Για παράδειγμα, η Tatyana Larina - "γλυκό ιδανικό" - στην τελική εξήγηση με τον Onegin λέει:

Σε αγαπώ (γιατί να λέω ψέματα;),
Αλλά μου δόθηκε σε άλλον.
Θα του είμαι για πάντα πιστός.

Τι διδάσκει η δράση της; Ακόμη και οι απόψεις των κλασικών διχάστηκαν. Ο Φιόντορ Ντοστογιέφσκι στην ομιλία του «Τατιάνα Λάρινα - η αποθέωση της Ρωσίδας» αποκαλεί τη δράση της γενναία και σωστή. Γιατί το να ανταποδώσει τον Onegin θα σήμαινε να σκεπάζει τον άντρα της με ντροπή και να τον κάνει δυστυχισμένο. Εν τω μεταξύ, το πεπρωμένο μιας πραγματικής Ρωσίδας, σύμφωνα με τον Ντοστογιέφσκι, είναι να αντέξει, όσο όλοι γύρω της είναι ευτυχισμένοι. Αλλά ο κριτικός Μπελίνσκι το ονόμασε «βήλωση των συναισθημάτων και της αγνότητας της θηλυκότητας».

Τι πρέπει όμως να μας διδάξει τελικά το βιβλίο; Εκτιμήστε τα επιτεύγματα φεμινισμός, προφανώς, γιατί τότε η Τατιάνα δεν θα αναγκαζόταν να παντρευτεί. Θα μπορούσε να πάρει εκπαίδευση και να βρει δουλειά, να στείλει τον Onegin, αλλά και να στείλει τον σύζυγό της και να μην παραμείνει σε έναν δυστυχισμένο γάμο. Αλλά αυτό το γνωρίζουμε όχι χάρη στο μυθιστόρημα Πούσκιν, αλλά χάρη σε όλη την άλλη εμπειρία.

Όχι μόνο τα βιβλία, αλλά γενικά όλα όσα συμβαίνουν γύρω μας μας δίνουν τροφή για σκέψη. Εμείς αποφασίζουμε μόνοι μας τι να αφαιρέσουμε από αυτό. Μερικοί άνθρωποι μαθαίνουν από τα δικά τους λάθη, άλλοι από αυτά των άλλων και κάποιοι συνεχώς πατούν πάνω στα ίδια λάθη.

Αν αναγκαστικά διδάσκονταν έργα μυθοπλασίας, θα ήταν ένα κατευθυντικό μήνυμα που δεν θα χρειαζόταν καθόλου να συζητηθεί. Εξάλλου, στα μαθήματα φυσικής δεν συζητούν την ορθότητα των τύπων στα σχολικά βιβλία.

Επομένως, θα ήταν πιο σωστό να ρωτήσουμε όχι για το τι διδάσκει το βιβλίο, αλλά για το ποιες σκέψεις παρακίνησε τον αναγνώστη και ποια συμπεράσματα έβγαλε για τον εαυτό του.

2. Τι ήθελε να πει ο συγγραφέας;

Πάμε χωρίς πολύ προοίμιο: δεν έχουμε ιδέα τι ήθελε να πει ο συγγραφέας. Εκτός αν κυκλοφόρησε ένα επεξηγηματικό δοκίμιο ή έδωσε συνέντευξη στην οποία του έκαναν τη συγκεκριμένη ερώτηση.

Οι δάσκαλοι στα πανεπιστήμια μεταφέρουν αρκετά την ιδέα ότι δεν γνωρίζουμε τίποτα για τις επιθυμίες του συγγραφέα και ότι το έργο του μπορεί να ερμηνευτεί με διαφορετικούς τρόπους. Ωστόσο, το σχολείο δασκάλους συχνά επιμένουν ότι υπάρχει μόνο μία σωστή απάντηση. Επειδή ο κριτικός Dobrolyubov το κληροδότησε έτσι, έτσι είναι γραμμένο στο σχολικό βιβλίο ή το είπε το παιδαγωγικό ινστιτούτο. Ή γιατί έτσι πιστεύει ο ίδιος ο δάσκαλος.

Ως αποτέλεσμα, η ανάλυση όσων διαβάζετε, τα οποία υποτίθεται ότι θα πρέπει να συμβάλλουν στην ανάδυση νέων σκέψεων, μετατρέπεται είτε σε παιχνίδι εικασιών είτε σε τυφλή προσκόλληση στις αρχές. Κάτι που είναι μάλλον επιβλαβές τόσο στο διάβασμα όσο και στη ζωή.

Μπορούμε μόνο να μαντέψουμε τι εννοούσε ο συγγραφέας αναλύοντας τη βιογραφία του, την κοινωνικοπολιτισμική και πολιτική κατάσταση στην οποία ζούσε. Αλλά δεν μπορούμε να ξέρουμε με βεβαιότητα. Ως εκ τούτου, θα ήταν πιο χρήσιμο να ρωτήσουμε ποιες ιδέες έχουμε προήλθε από ένα βιβλίο και γιατί ακριβώς έτσι. Και εδώ πάλι δεν υπάρχει μία σωστή απάντηση.

3. Ποιος είναι ο θετικός χαρακτήρας του βιβλίου και ποιος ο αρνητικός χαρακτήρας;

Αυτό περιλαμβάνει τυχόν ερωτήσεις που προτείνουν τη διαίρεση του κόσμου σε μαύρο και άσπρο. Αλλά όταν πρόκειται για χαρακτήρες, τα πράγματα γίνονται εξαιρετικά περίπλοκα. Γιατί τόσο οι άνθρωποι όσο και τα ανθρωπόμορφα πλάσματα που προσωποποιούν τους ανθρώπους, φυσικά, δεν μπορούν να προσεγγιστούν με τέτοιο πρότυπο.

Ο άνθρωπος είναι ένα πολύπλοκο, πολύπλευρο πλάσμα. Και στη λογοτεχνία, ακόμα κι αν μιλάμε για απλά είδη. Για παράδειγμα, σε κλασικά παραμύθια οι χαρακτήρες είναι συνήθως αρκετά επίπεδοι. Μπορεί όμως να είναι και βαθύτερα από όσο φαίνεται αν ξεπεράσουμε τα όρια ενός συγκεκριμένου γεγονότος, όπως μας λένε εύγλωττα οι σύγχρονες ερμηνείες. Για παράδειγμα, η θετή μητέρα είναι σίγουρα κακιά, αλλά είναι απίθανο να γεννήθηκε έτσι και να κούνησε ένα δηλητηριασμένο μήλο στην κούνια της αντί για κουδουνίστρα.

Οι άνθρωποι, ή στην περίπτωσή μας οι χαρακτήρες, γενικά δεν μπορούν να είναι ξεκάθαρα θετικοί ή αρνητικοί. Αλλά οι πράξεις τους μπορεί να είναι τέτοιες. Οι προσπάθειες να χωρίσουμε κάποιον σε καλό και κακό προκαλούν ακόμη μεγαλύτερη ζημιά όταν μεταφέρουμε αυτή τη συνήθεια στην πραγματική ζωή από τα μαθήματα λογοτεχνίας. Και το κάνουμε, αλλιώς δεν θα το κρεμούσαμε τόσο γενναιόδωρα συντομεύσεις σε άλλους.

Είναι πολύ πιο ενδιαφέρον να βλέπεις τους ήρωες ως τρισδιάστατες προσωπικότητες, παρά ως επίπεδες φιγούρες. Και μιλήστε για το ποιες είναι οι θετικές και αρνητικές πλευρές τους, πώς εκφράζονται και πώς έφτασαν να ζουν έτσι.

4. Ποιες τεχνικές χρησιμοποίησε ο συγγραφέας;

Φαίνεται αδύνατο να μελετήσει κανείς τη λογοτεχνία χωρίς να καταλάβει πώς γράφονται τα βιβλία. Αλλά οι περισσότεροι άνθρωποι δεν θα το χρειάζονται περισσότερο στη ζωή από την άλγεβρα.

Η αποδόμηση ενός έργου τέχνης θα είναι χρήσιμη μόνο σε όσους θέλουν να συνδεθούν επαγγελματικά με το βιβλίο. Αλλά για όλους τους άλλους, μια τέτοια ανάλυση μπορεί να αποθαρρύνει εντελώς κάθε επιθυμία για διάβασμα, γιατί μετατοπίζει την εστίαση.

Για παράδειγμα, πολλοί άνθρωποι αγαπούν τη μουσική και ξέρουν πώς να ενεργοποιούν τη συσκευή αναπαραγωγής για να την ακούσουν. Λίγοι όμως ενδιαφέρονται να αποσυναρμολογήσουν το gadget και να το ξανασυνθέσουν. Αν ανατεθεί σε όλους ένα τέτοιο καθήκον, οι περισσότεροι θα παραμείνουν σιωπηλοί με ένα σωρό λεπτομέρειες.

Οι τεχνικές του συγγραφέα αφήνονται καλύτερα σε μελετητές της λογοτεχνίας και μελλοντικούς συγγραφείς, όχι σε μαθητές της έβδομης τάξης.

5. Τι φορούσε ο κεντρικός χαρακτήρας;

Όταν οι λεπτομέρειες έχουν σημασία, θυμούνται. Αν όλα στον Ντοστογιέφσκι είναι κίτρινα, δεν θα το ξεχάσουμε μέχρι το τέλος των ημερών μας, είτε μας αρέσει είτε όχι. Αν κάποιος έβηξε στο Remarque, ξέρουμε σίγουρα ότι όλα θα καταλήξουν σε φυματίωση. Αν σε ένα ντετέκτιβ μια μελαχρινή με ένα μαχαίρι έλαμψε στην πρώτη σελίδα, τότε σίγουρα θα προσέξουμε το χρώμα των μαλλιών των άλλων γυναικεία χαρακτήρες. Αλλά αν η ηρωίδα φοράει κόκκινες μπότες που δεν έχουν καμία επίδραση στην πλοκή, αυτή η γνώση είναι χρήσιμη μόνο για cosplay, διαφορετικά είναι ασήμαντη.

Λεπτομέρειες από τις εργασίες είναι βολικές στη χρήση κατά τη σύνταξη δοκιμών, κουίζ και παρόμοια. Όμως η μηχανική τους απομνημόνευση δεν φέρνει τίποτα χρήσιμο, επιπλέον δυσκολεύει πολύ την ανάγνωση. Πρέπει να μπορείς να παρακάμπτεις το ασήμαντο - τόσο σε ένα βιβλίο όσο και στη ζωή.

6. Τι πιστεύετε γι 'αυτό; Αλλά μόνο σύμφωνα με τα λόγια του Belinsky και του Dobrolyubov

Ερώτηση "Τι νομίζετε?" η ίδια είναι υπέροχη. Πρέπει να ακούγεται πιο συχνά παντού. Το πρόβλημα είναι η απάντηση. Λίγοι άνθρωποι θέλουν να ακούσουν τι πραγματικά πιστεύουμε. Και αυτό ισχύει κυρίως για τα μαθήματα λογοτεχνίας.

Στη 10η τάξη μας ήρθε μια νέα δασκάλα λογοτεχνίας. Και μου ζήτησε να ξαναγράψω το πρώτο μου δοκίμιο - βασισμένο στο "The Thunderstorm" του Ostrovsky. Όχι επειδή ήταν κακό ή αναλφάβητο, αλλά επειδή δεν μπορεί κανείς να σκεφτεί ότι η Κατερίνα δεν είναι μια τέτοια «ακτίνα φωτός σε ένα σκοτεινό βασίλειο». Ο δάσκαλος μου πρότεινε να αντιγράψω το έργο από κάποια συλλογή έτοιμων δοκιμίων. Όταν το είπα στον πατέρα μου, ο οποίος είναι 22 χρόνια μεγαλύτερος από εμένα, για αυτό, μοιράστηκε την ίδια ακριβώς ιστορία. Έγραψε επίσης ότι η αυτοκτονία είναι αυτό δεν είναι επιλογή, και ο βαθμός του μειώθηκε για αυτό.

Τα συμπεράσματα του αναγνώστη μπορεί να είναι αβάσιμα, παράλογα και επιφανειακά. Αλλά η σκέψη είναι μια δεξιότητα που πρέπει να αναπτυχθεί. Αυτό μπορεί να γίνει μόνο με τολμηρή και ελεύθερη σκέψη και όχι με την επανάληψη των σκέψεων κάποιου άλλου ή την προσαρμογή στη σωστή απάντηση. Στη ζωή αυτό είναι πολύ θα σου φανεί χρήσιμο.