Πώς να χρησιμοποιήσετε τη φιλοσοφία για να καταλάβετε τι να πιστέψετε και τι όχι

Φανταστείτε ότι κάθεστε στον καναπέ και βλέπετε τηλεόραση. Και ξαφνικά ακούς ένα χτύπημα στην πόρτα. Αυτοί είναι οι μπάτσοι που ήρθαν να συλλάβουν τον αγαπημένο σου για φόνο. Θα σοκαριστείτε από την κατηγορία, γιατί ήταν πάντα στοργικός και προσεκτικός μαζί σας. Απλώς δεν μπορείτε να φανταστείτε ότι αυτό το άτομο είναι ικανό να διαπράξει ένα τόσο τρομερό έγκλημα. Ωστόσο, τα στοιχεία είναι αρκετά ισχυρά: τα δακτυλικά αποτυπώματα του αγαπημένου σας προσώπου βρέθηκαν στο όπλο της δολοφονίας. Αρνείται τα πάντα και σου λέει: «Ξέρω ότι η κατάσταση φαίνεται αποκρουστική, αλλά δεν φταίω εγώ, πιστέψτε με! Αν δεν με πιστεύεις, τότε ποιος θα το πιστέψει;

Σκεφτείτε πώς θα το κάνετε μια τέτοια κατάσταση: θα έπαιρνες το μέρος ενός αγαπημένου προσώπου ή θα θεωρούσες τα στοιχεία πειστικό επιχείρημα; Δεν υπάρχει σωστή απάντηση σε αυτό το ερώτημα, αλλά η φιλοσοφία προσφέρει τουλάχιστον δύο απόψεις για τέτοια ηθικά διλήμματα: τον αποδεικτικό και τον πραγματισμό.

Τι προσφέρει ο αποδεικτικός

Το να πιστεύεις είναι να αποδέχεσαι κάτι ως αληθινό. Και να το καταλάβεις που είναι η αλήθεια, αδιάψευστα επιχειρήματα ή γεγονότα βοηθούν. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ορισμένοι φιλόσοφοι πιστεύουν ότι τα οριστικά στοιχεία είναι το μόνο πράγμα που θα πρέπει να καθορίσει τι πιστεύουμε. Αυτή η άποψη ονομάζεται αποδεικτικός.

Οι υποστηρικτές του θα δουν την κατάσταση ως αδιάφοροι παρατηρητές. Αυτό σημαίνει ότι θα πιστέψουν αντικειμενικά στοιχεία, και όχι υποκειμενικά συναισθήματά τους, ότι ένα αγαπημένο τους πρόσωπο δεν είναι ένοχο.

Ταυτόχρονα, ορισμένοι αποδεικτικοί πιστεύουν ότι είναι απαραίτητο να καθοδηγούνται από στοιχεία γιατί αυτή είναι η πιο λογική και ορθολογική προσέγγιση. Άλλοι ακολουθούν το σκεπτικό του Άγγλου φιλοσόφου Γουίλιαμ Κλίφορντ: κατά τη γνώμη του, βασιζόμενος σε Τα αντικειμενικά επιχειρήματα είναι σημαντικά και από ηθική άποψη, αφού όχι μόνο μας βοηθούν να κάνουμε σωστά ηθικός επιλογή, αλλά και να αποφύγουμε να είμαστε ανέντιμοι με τον εαυτό μας. Αυτό εκδηλώνουμε όταν αγνοούμε τα στοιχεία.

Άρα, από τη σκοπιά του αποδεικτικού, πρέπει να πιστέψουμε την αστυνομία και να παραδεχτούμε ότι ο αγαπημένος μας είναι ένοχος για ένα τρομερό έγκλημα.

Τι προσφέρει ο πραγματισμός;

Σύμφωνα με αυτή τη φιλοσοφική θεωρία, μπορούμε να πιστέψουμε σε κάτι ακόμη και αν δεν υπάρχουν σκληρά στοιχεία. Ο πραγματισμός υποδηλώνει ότι στην κατάσταση που περιγράφεται παραπάνω, πρέπει να ληφθούν υπόψη πολλοί παράγοντες, συμπεριλαμβανομένης της πιθανότητας ένα αγαπημένο πρόσωπο να είναι ακόμα αθώο και γάμος θα ραγίσει αν αμφιβάλλετε για την ειλικρίνεια του συζύγου σας. Και αυτό δεν υπολογίζει τα συναισθήματά του - απλά φανταστείτε πώς είναι όταν ακόμη και οι πιο κοντινοί άνθρωποι δεν σας πιστεύουν!

Οι πραγματιστές είναι πεπεισμένοι ότι, δεδομένων όλων αυτών των παραγόντων, η αποδοχή κάτι ελλείψει στοιχείων είναι η σωστή επιλογή από ηθική άποψη. Αυτό συμβαίνει γιατί μια τέτοια επιλογή είναι προς το συμφέρον μας: θα βοηθήσει στη στήριξη ενός συντρόφου και στη διάσωση ενός γάμου. Αυτό σημαίνει ότι στην ιστορία του φόνου, είναι πιο πιθανό να χρειαστεί να πιστέψετε ένα αγαπημένο σας πρόσωπο που ισχυρίζεται ότι δεν είναι ένοχο.

Σε τι κλίνετε περισσότερο: στον αποδεικτικό ή στον πραγματισμό; Μοιραστείτε τη γνώμη σας στα σχόλια.