Γιατί πιστεύουμε τις φήμες και εικασίες πάνω από τα στατιστικά στοιχεία

Έχετε κάνει την εποχική γρίπη και τους αρρώστους. Και γνωστούς, επίσης, κατήγγειλε το αίσθημα κακουχίας. Γνωρίζατε ότι, σύμφωνα με στατιστικά στοιχείαεμβόλιο της γρίπης. ΠΟΥ έγγραφο θέσης, Εμβολιασμός κατά της γρίπης μπορεί να μειώσει τον κίνδυνο της νόσου κατά 70-90% και να σώσει εκατοντάδες χιλιάδες ζωές από το θάνατο. Τώρα, όμως, που δεν εμπιστεύεστε την ιδιαίτερα.

Και εδώ μπορείτε να δείτε έναν άνθρωπο στο πάρκινγκ. Είναι ντυμένη στα μαύρα, έχει πολλά τατουάζ, από το heavy rock ακουστικά ακούει. Τι νομίζετε ότι ήρθε σε ένα ποδήλατο ή με το αυτοκίνητο; Το πιο πιθανό, δεν δίστασε να επιλέξει το πρώτο. Παρά το γεγονός ότι, στην πραγματικότητα, η πιθανότητα μιας δεύτερης υψηλότερο, επειδή τα οχήματα στο δρόμο πολύ περισσότερο. Ή ίσως κάνει ένα ποδηλάτη.

Και στις δύο περιπτώσεις πρόκειται για ένα ποσοστό βάσης λάθος - γνωστικές προκαταλήψειςΤα οποία υπόκεινται σε όλους τους ανθρώπους.

Ποια είναι η ουσία των γνωστικών στρεβλώσεων

Λόγω ενός ποσοστού βάση λάθους, έχουμε την τάση να αγνοούν τις στατιστικές και γενικά δεδομένα. Αντ 'αυτού, θα βασίζονται σε προσωπική εμπειρία και ειδικές περιπτώσεις που συμβαίνουν στο περιβάλλον τους.

Για πρώτη φορά αυτό το φαινόμενο που περιγράφεται από τους ψυχολόγους Amos Tversky και Daniel Kahneman στις 90-ες. Θα διεξαχθεί μια μελέτηθεωρία Προοπτική: Μια ανάλυση της αποφάσεως βάσει του κινδύνουΣτην οποία οι συμμετέχοντες περιγράφουν εν συντομία έναν άνθρωπο: αγαπά παζλ, που μαθηματικό μυαλό, και αυτός είναι ένας εσωστρεφής.

Στη συνέχεια, οι συμμετέχοντες χωρίστηκαν σε δύο ομάδες, μία είπαν ότι αυτός ο άνθρωπος επιλέχθηκε ανάμεσα στις 70 μηχανικών και 30 δικηγόρους. Η άλλη ομάδα είχε πει το αντίθετο: το δείγμα αποτελούνταν από 30 μηχανικούς και 70 δικηγόροι. Το ερώτημα ήταν ένας για όλους: ποια είναι η πιθανότητα ότι αυτό το πρόσωπο - μηχανικός?

Πολλοί από τους ερωτηθέντες συμφώνησαν ότι μια τέτοια μικρή περιγραφή επαρκή για την αναγνώριση του επαγγέλματος του ήρωα. Αλλά οι περισσότεροι εξακολουθούν να έχουν την τάση να πιστεύουν ότι είναι μηχανικός.

Η έρευνα που πραγματοποιήθηκε σε άλλο τρόπο: Τώρα οι συμμετέχοντες δεν παρέχουν αρχικά οποιαδήποτε πληροφορία σχετικά με το πρόσωπο. Αν οι απαντήσεις τους ήταν με βάση τη συνολική πιθανότητα: όταν μια ομάδα πιο μηχανικούς, ως εκ τούτου, η πιθανότητα ότι ο χαρακτήρας είναι, επίσης, ένας μηχανικός, περισσότερο. Και αν η ομάδα περισσότερους δικηγόρους, είναι πιθανό, και αυτός είναι δικηγόρος. Από αυτό μπορούμε να συμπεράνουμε ότι, όταν δεν έχουμε συγκεκριμένες πληροφορίες, δεν έχουμε τίποτα να συγχέουμε.

Γιατί δεν είναι πάντα στατιστικά εμπιστοσύνης

Στη συγκεκριμένη περίπτωση φαίνεταιΤο Βασικό Επιτόκιο Πλάνη στις αποφάσεις ΠιθανότηταΌτι η συνολική αποδεικτικά στοιχεία δεν είναι αξιόπιστα: δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη όλοι οι παράγοντες που επηρεάζουν την κατάστασή μας αυτή τη στιγμή. Επιπλέον, δεν αντιστοιχεί στη δικαστική απόφαση, που έχουμε ήδη κάνει.

οι επιστήμονες έχουν συνδέσειΑπό την ψυχολογία της πρόβλεψης αυτό το λάθος να σκεφτόμαστε με την ευρετική αντιπροσωπευτικότητα - ο άνθρωπος ακινήτου για την εξαγωγή συμπερασμάτων με βάση τα στερεότυπα και προσωπική κρίση.

Επιδεινώσει την κατάσταση, και άλλες γνωστικές στρεβλώσεις.

Αυτή η τάση προς την αρνητικότητα, στην οποία κακά νέα αντιλαμβάνεται πρόσωπο και θυμάται καλύτερα και πόλωση επιβεβαίωσηςΌταν επιλέγει τις πληροφορίες που αντιστοιχεί στο υπάρχον τη γνώμη του.

Τι κακό μπορεί να φέρει αυτή την γνωστική προκατάληψη

Θα κρίνουμε τους ανθρώπους στραβά

Φαίνεται ότι δεν υπάρχει τίποτα λάθος να συγχέεται με την ανθρώπινη επάγγελμα ή προσωπικές ιδιότητες του. Αλλά αν νομίζετε, οι συνέπειες μπορεί να είναι πολύ διαφορετική: δεν θα μπορούσατε να αναγνωρίσει το απατεώνα, που ενεπλάκη σε λάθος πλήθος, έχασε σημαντικό για μια καριέρα ή μια πολύτιμη εισαγωγή για την εταιρεία υπάλληλος.

Για παράδειγμα, σε ένα πείραμα,Από την ψυχολογία της πρόβλεψης συμμετέχοντες κλήθηκαν να εκτιμήσουν τις μέσες βαθμολογίες των υποθετικών φοιτητές. Γι 'αυτό τους δόθηκε στατιστικές εκτιμήσεις της κατανομής. Αλλά συμμετέχοντες να αγνοηθεί, αν είχαν δοθεί μια αφηγηματική περιγραφή των φοιτητών. Στην περίπτωση αυτή, η τελευταία δεν θα μπορούσε να έχει απολύτως τίποτα να κάνει με την εκμάθηση και την επίτευξη.

Έτσι, οι ερευνητές έχουν δείξει ότι κατά τη λήψη της συνέντευξης στο πανεπιστήμιο είναι άχρηστο.

Αυτό το πείραμα δείχνει ότι δεν μπορούμε να κρίνουμε πάντα άνθρωποι με τόση ακρίβεια, που θα καθοδηγείται μόνο από τις εμπειρίες τους.

το επίπεδο του άγχους αυξάνεται

Υποτιμώντας τις στατιστικές πληροφορίες που μπορεί να κάνει ένα άτομο υπερβολικά υποχόνδριο. Φόβος για το αεροπλάνο, ή τη φρίκη του μια έμμονη σκέψη ότι το λεωφορείο θα ήταν μια βόμβα ή ο οδηγός κοιμάται στο τιμόνι, μπορεί να επηρεάσει σοβαρά την ψυχή. Κάνει υποφέρουν από άγχος και στρες. Η συνεχής φόβος για το τι είναι αυτό που Σήκωσε μια σπάνια και φοβερή ασθένεια, μπορεί να οδηγήσει σε υποχονδρία.

Μπορείτε να κάνετε λάθη σε κρίσιμες καταστάσεις

Θέλετε να δώσετε τα χρήματά τους κάτω από το υψηλό ποσοστό των νέων και να πάει σε ένα ελάχιστα γνωστό τράπεζα. Ξέρετε ότι είναι συχνά αναξιόπιστα και ασφαλέστερο να εφαρμόζεται σε ένα μεγάλο οργανισμό, προσφέρει μια λιγότερο ευχάριστες συνθήκες. Αλλά στο τέλος να έχουν περισσότερη εμπιστοσύνη σε ένα φίλο, ο οποίος κρατά τα χρήματα στην ίδια τράπεζα, και καλές κριτικές στο διαδίκτυο.

Και μερικές φορές ένα λάθος μπορεί να κοστίσει βάση το ποσοστό της υγείας και ακόμη και τη ζωή.

Πάρτε το παράδειγμα της εμβόλιο κατά της γρίπης: Μπορείτε να αρνηθεί να το κάνουμε ξανά, γιατί την τελευταία φορά που δεν θα βοηθήσει. Στο τέλος, αποδεικνύεται ότι θα αρρωσταίνουν και να πάρει σοβαρές επιπλοκές.

Ή ας υποθέσουμε ότι είστε ο γιατρός εργασίας. Για μια ασθενής έρχεται σε σας, η οποία εξετάζεται, βλέπετε τα συμπτώματα των τρομερών και σπάνιες ασθένειες. Μπορεί να φαίνεται ότι όλα είναι προφανής. Αλλά το γεγονός ότι μια σπάνια ασθένεια, θα πρέπει να σας πάρει για να ελέγξει και πάλι την διάγνωση. Και αν δεν το κάνετε, μπορείτε να ορίσετε ένα λάθος θεραπεία και να βλάψει τον ασθενή.

Πώς να ασχοληθεί με το σφάλμα της βάσης ενδιαφέροντος

Μην βγάλουμε συμπεράσματα

Αν καταφέρει να εκτιμήσει τίποτα χωρίς πολύ συλλογισμό, στάση και να σκεφτούμε. Τις περισσότερες φορές, είναι μια ευκαιρία να επανεξετάσουμε το φαινόμενο ή κατάσταση και πάλι. Ο κόσμος δεν είναι τόσο εύκολο να εξαχθούν συμπεράσματα με βάση 2-3 προφανές με την πρώτη ματιά, κριτήρια.

Αποφύγετε την κατηγορηματική

Αν έχετε έρθει ήδη σε κάποιο συμπέρασμα, δεν σταματούν εκεί - είναι ευέλικτος. Μπορεί να έχουν αλλάξει τα δεδομένα εισόδου ή κάτι που δεν λαμβάνουν υπόψη, ή μια νέα σημαντική πληροφορία.

Συλλέξει περισσότερα στοιχεία

Από τη μία πλευρά, φαίνεται λογικό να εξαχθούν συμπεράσματα με βάση τις συγκεκριμένες πληροφορίες που αφορούν ειδικά την περίπτωσή σας. Αλλά από την άλλη - μια ολοκληρωμένη δυνατή εικόνα, που έχουν μόνο ένα μέγιστο των πληροφοριών. Έτσι, αναζητούν και να το χρησιμοποιήσετε.

πληροφορίες φίλτρο

Για να δώσουμε κάτι ακριβή εκτίμηση, θα πρέπει όχι μόνο πλήρης, αλλά και αξιόπιστα στοιχεία. Να είστε προσεκτικοί με ειδήσεις δημοσιεύσεις και τηλεόραση - υπάρχουν συχνά περιστατικά που τροφοδοτείται επιλεκτικά και επικεντρώνεται σε κάτι ένα.

Ως αποτέλεσμα, η συνολική εικόνα είναι σπασμένα και αντιλαμβάνεστε τις πληροφορίες συναισθηματικά πάρα πολύ.

Ως εκ τούτου, εμπιστεύονται μόνο τα επίσημα στατιστικά στοιχεία, έρευνα και υποστηρίζεται από τα δεδομένα γεγονότα.

φιλελευθεροποίηση

συνεχώς μάθετε και το ενδιαφέρον για το τι συμβαίνει γύρω. Προσπαθήστε να μάθετε κάτι νέο από διαφορετικές περιοχές. Οι περισσότερες πληροφορίες που έχετε, τόσο λιγότερο θα πρέπει να μαντέψει όπου είναι απαραίτητο για την εξαγωγή συμπερασμάτων. Στα χέρια σας θα έχει τα επίσημα στοιχεία και σκληρά γεγονότα.